Anachronismus bei Patrick O'Brian?

[Francis Drake]

Tja, ich weiß nicht, ob es ein Anachronismus in Band 15 ist oder nur ein Verständnisproblem meinerseits. Jedenfalls versucht Jack Papiere, die von sieben verschiedenen Anwälten kamen, in die richtige Ordnung zu bringen. Und da heißt es: ...and the children had tumbled them about to get at the stamps...
Ich weiß, dass stamps auch einfach Stempel heißen kann, aber warum sollten Kinder Briefe durchstöbern, um an die Stempel zu kommen. Viel wahrscheinlicher ist es, dass sie an die Briefmarken wollen. (Was steht da eigentlich in der deutschen Ausgabe?) Das Problem ist nur, die Handlung spielt irgendwann zwischen 1810 und 1812 und die erste Briefmarke war eine britische, aber erst im Jahr 1840. Damit wäre dem sonst so gründlich arbeitenden POB der typische Fehler von Autoren historischer Romane unterlaufen, bei irgendwelchen "Nebensächlichkeiten" zu übersehen, dass es diese in der Zeit Ihrer Romane noch nicht gab.

[Saarpirat]

In welchem Teil des Buches steht das denn? Sonst ist die Suche ein wenig schwierig.

Wobei es wohl auch schon vor der ersten Briefmarke Briefmarken gab: http://en.wikipedia.org/wiki/Postage_stamp

[Alderian]

Und darf ich an dieser Stelle kurz den Stamp Act einwerfen?

Hat jemand das dt. Buch zur Hand und weiß, wie es übersetzt wurde?

[Mr. Oxbelly]

An diese Stelle kann ich mich auch erinnern, und ich habe mir genau die gleiche Frage gestellt wie Francis Drake. Die ersten "stamps" waren in der Tat nur Stempel, mit denen die Bezahlung des Briefportos quittiert wurde oder einfach nur ein Häkchen mit Tinte. Für Sammler völlig uninteressant, auch für Kinder, denke ich mal. Der einzige Grund, der die Kinder veranlassen könnte, an die "Stamps" zu gelangen, ist soweit ich das verstehe, das Sammeln von Briefmarken. Das kam aber erst eine Zeit nach 1840 auf, als es schon etwas zu sammeln gab. Für mich ist diese Stelle in der Tat ein Anachronismus. O'Brian war schließlich auch nur ein Mensch.

[Richard Howe]

Folgt man der Meinung mit den Stempeln/Siegeln, so könnten diese ähnlich (un-) interessant für die Kinder gewesen sein wie "echte" Briefmarken späterer Tage.
Letztlich wird jedes Siegel einer Kanzlei/Poststelle/etc... einmalig gewesen sein und somit das eventuelle Interesse bzw. einfach die Sammelleidenschaft der Kinder geweckt habe (Ätsch, ich hab mehr als du oder meine sind viel schöner...).
Vermeintlich unwichtiger Stempel mit Wappen und/oder Datum rausgerissen und schon ist das Chaos da. Oder POB hat sich hier wirklich einen Lapsus geleistet, der mir aber auch im Leben nicht aufgefallen wäre.

[Mr. Oxbelly]

Also wenn ich hier von mir auf andere (nämlich die fiktiven Kinder des fiktiven Jack Aubrey ) schließe: Mich haben im zarten Kindesalter an den Briefen meiner Oma, die ich sowieso nicht lesen konnte (Sütterlin), ausschließlich die bunten Marken interessiert und hab auch ordentlich ein paar hinter die Löffel bekommen, nachdem ich die Marken fein säuberlich mit Omas Schere ausgeschnitten hatte . Die Stempel waren mir wurscht.

[Richard Howe]

Ja; wenn es bunte Marken gibt, dann sind die (normalen) Stempel langweilig. Obwohl gerade Ersttagsstempel schon ihren sammlerischen Reiz haben.
Aber wahrscheinlich benötigte POB einfach nur einen Grund, warum die Schriftstücke der Anwälte durcheinandergeraten waren (was wieder in das Bild paßt, daß Jacks Leben an Land bzw. (fast) alles was damit zu tun hat, im Chaos endet).

[Bonden]

Ich hatte ja an sich vor, jetzt auch Band 15 zu lesen, aber dann kam mir Russels "Unter feindlicher Flagge" in die Finger. Werde aber zu Hause mal nachschauen, was denn in der deutschsprachigen Ausgabe dazu steht.

Aber in DEM Film gab es einen ähnlichen vermeintlichen Fehler - erinnert ihr euch noch, wir hatten das im alten Forum ausgiebig diskutiert: Kurz vor dem finalen Gefäscht mit der Arschi reicht Killick dem Doc eine Tasse Kaffe und brummelt dazu: "Drei Stück Zucker hab ich rein!" Damals stellten wir fest, dass der Würfelzucker auch erst viel später erfunden wurde, sind dann aber in der Diskussion und historischen Recherche darauf gestoßen, dass damit wohl Klumpen von Rohrzucker gemeint sein könnten. Vielleicht finden wir ja hier auch eine überzeugende Erklärung.

[Jethro Tyrell]

Oder Kandis mein lieber Bonden

Ich bin mir ziemlich sicher in der deutschsprachigen Ausgabe etwas von Marken gelesen zu haben.

[paul.quincy]

Oder Kandis mein lieber Bonden

Dear Tyrell, wie finde ich denn das, klaust Du mir einfach den Kandis! Der war nämlich schon sehr lange bekannt...

[Kaii Piranha]

Also... ich weiß ja nicht, was daran so abwegig sein soll, an die Stempel selber gelange und die sammeln zu wollen?

Als Kind grabscht man sich doch gerne mal alles was hübsch aussieht, farbig ist, nette Bildchen hat, obs einen Wert hat oder nicht, und wenn's damals eben noch keine Briefmarken gab, die eine noch größere Anziehungskraft gehabt hätten... dann waren's eben die Stempel, ganz einfach.

[Sir Horatio Nelson]

Neben diversem Unfug hab ich als kleiner Junge auch mal versucht das schoene grosse Siegel von der
"Grand Marnier"-Flasche zu ergattern. Leider wars zu stark festgeklebt und nach de, Verlust einer kleinen Ecke, wenn ich mich recht entsinne, hab ichs dann aufgegeben.

Allerdings halte ich die Moeglichkeit, dass O'Brian auf ein Siegel anspielte durchaus fuer gegeben. Sie existierten bereits, waren schoen anzusehen udn fuer Kinder interessant und sie stellten ausserdem auch eine Art Unterschrift des Absenders dar, was Jacks Verwirrung widerum belegenwuerde. Der Moegliche Einwand waere, dass auf den Briefen Generell ein Absender stehen muesste, also wesshalb die Aufregung ? Aber ich muss die Stelle wohl erstmal lesen.

Praktischerweise befindet der 15. POB sich unter meinen Reisebuecher, bin mal auf die Stelle gespannt. Alllerdings muss ich mir erst noch unseren Mr. Drinkwater vorknoepfen. Der kann sich auf was gefasst machen!

[Mr. Oxbelly]

Aber es ist ja von "stamps" die Rede, nicht von "seals". Also dürften Siegel nicht gemeint sein, obwohl es durchaus im Bereich des Möglichen wäre, dass die Kinder die Siegel interessieren. Sind ja interessant und man kann so schön rumsauen mit dem Wachs...
Die Frankierungszeichen, die vor dem Gebrauch von Briefmarken üblich waren, waren hingegen eher langweiliger Natur: Entweder ein einfacher Stempel oder gar nur ein Federstrich.

[Kaii Piranha]

Ach, egal was, hauptsache irgendwas auf dem Papier, das erkundet werden muß.


Ansonsten könnte ich mir aber auch gut vorstellen, daß tatsächlich "Stempel" gemeint sind, also nicht irgendwelche Zeichen auf dem Papier, sondern eben... Stempel... Irgendwelche Stempel werden da bestimmt bei Jack zu Hause, auf dem Arbeitstisch oder wo auch immer die Briefe gerade waren, herumgestanden haben. Und ich weiß nur zu gut, wie meine Nichten hier (und in Kürze wahrscheinlich dann wohl auch mein Neffe) begierig die Finger nach allen Arten von Stempeln, die wir hier zuhause haben, ausgestreckt haben, und dann gab es wirklich nichts, was vor deren Stempeleien sicher war (sehr zum Leidwesen mancher Bücher), bis ihnen mal jemand auf die Fingerchen gepatscht hat... und selber wenn Stempelkissen und Tinte nicht gleich erreichbar sind... die Stempel sind an sich schon interessant genug.

[Francis Drake]

In welchem Teil des Buches steht das denn? Sonst ist die Suche ein wenig schwierig.

Wobei es wohl auch schon vor der ersten Briefmarke Briefmarken gab: http://en.wikipedia.org/wiki/Postage_stamp

Die Antwort bin ich ja noch schuldig: es steht im ersten Kapitel, Jack im Gespräch mit Stephen, der Absatz beginnt mit den Worten "Speaking about Martin...". (Übersetzt in etwa: "Wo wir gerade über Martin sprechen,...") Jack berichtet davon Ordnung in die Unterlagen zu bringen, die ihm von verschiedenen Anwälten geschickt wurden und dass er auf seinen Besitzungen zwei Pfarreien zu vergeben hätte.

[Saarpirat]

Es ist auf Seite 23: ... und die haben sie zerwühlt, um an die Briefmarken zu kommen.

Also eine wörtliche Übersetzung-

[Speedy]

Da ich Band 1 gerade zum 2. Mal höre, bin ich erneut über eine Sache gestolpert, die mir wie ein Anachronismus vorkommt.

Beim Angriff auf die Küstenbatterie erhält Bonden den Befehl, eine Signalrakete abzufeuern. Dies tut er mit Hilfe eines Streichholzes. Aber gab es 1801 überhaupt schon Streichhölzer? Hätte er die Zündschnur der Rakete nicht eher mit dem Schloss einer Pistole entzündet?

[Ned]

Laut diesem Wiki-Artikel wurden die modernen Streichhölzer wohl erst gegen 1805 erfunden. http://en.wikipedia.org/wiki/Match
Bis die Dinger dann bei Bonden angekommen sind, dürfte dieser schon nicht mehr ganz lebendig gewesen sein. Ich vermute viel eher, dass wir da wieder auf Master Quincy's "Profession" rumprügeln müssen. Rückübersetzt heißt "Streichholz" "Match" und "Match" wiederum ist auch die "Lunte". (Slow Match diejenige, die langsam abbrennt und derer sich Barret Bonden wohl eher bedient haben dürfte...) Wenn Du die Stelle näher eingrenzen könntest, kann ich mal im Original schauen.

[Speedy]

Dazu müsste ich zu Hause mal nachblättern.

[Saarpirat]

Allerdings steht ja auch in dem Wiki-Artikel, dass 1805 die modernen Streichhölzer erfunden wurden, und auch, dass es schon vorher welche gab. Inwieweit solche sicher nicht ungefährlichen "Flammenmacher" auf Kriegsschiffen verbreitet waren, darüber steht da leider nichts. Meine Meinung ist, möglich, aber eher unwahrscheinlich.